सिटी ऑफ इंडस्ट्री के डेवलपर द्वारा सौर परियोजना निधि का दुरुपयोग
[ad_1]
अभियोजकों का आरोप है कि इंडस्ट्री शहर द्वारा वित्तपोषित एक सौर फार्म के लिए करदाताओं के डॉलर ने डेवलपर की शानदार जीवनशैली को वित्तपोषित किया और $9 मिलियन के असंबंधित खर्चों की ओर चले गए, जिसमें उसकी बेटी की फ्रांस में $2 मिलियन की शादी, उसका बंधक, एस्पेन में एक टाइमशेयर और जगुआर और पोर्श डीलरशिप पर खरीदारी शामिल है।
लॉस एंजिल्स काउंटी के जिला अटॉर्नी कार्यालय ने पूर्व इंडस्ट्री सिटी मैनेजर पॉल फिलिप्स की प्रारंभिक सुनवाई के पहले दो दिन इस बात की रूपरेखा बताने में बिताए कि इंडस्ट्री द्वारा भुगतान किए गए 2 करोड़ डॉलर में से परियोजना पर वास्तव में कितना कम खर्च हुआ।
फिलिप्स पर सार्वजनिक धन के गबन के एक गंभीर अपराध का आरोप है, लेकिन, अभी तक अभियोजकों ने सीधे तौर पर उनके खिलाफ अपने मामले का विवरण नहीं दिया है।
पिछले हफ्ते, डिप्टी डिस्ट्रिक्ट अटॉर्नी जोएल विल्सन और एना लोपेज ने इस मामले में अन्य प्रतिवादियों, डेवलपर विलियम बार्केट और पूर्व राज्य सीनेटर फ्रैंक हिल के बैंक रिकॉर्ड पर मुख्य रूप से ध्यान केंद्रित किया, जिन्होंने सौर कंपनी, सैन गैब्रियल वैली वाटर एंड पावर में गुप्त रूप से हिस्सेदारी रखते हुए, इंडस्ट्री की ओर से एक सलाहकार के रूप में काम किया।
पैसा कहाँ गया?
एक ग्रैंड जूरी द्वारा ज़ब्त किए गए बैंक रिकॉर्ड से पता चला कि इंडस्ट्री से लगभग 19 मिलियन डॉलर बार्केट द्वारा नियंत्रित खातों में डायमंड बार और चिनो हिल्स में ट्रे हरमानोस रेंच पर 450 मेगावाट का सोलर फार्म विकसित करने के लिए प्रवाहित हुए। लेकिन उन फंडों में से केवल लगभग 7 मिलियन डॉलर ही उपठेकेदारों, सलाहकारों और अन्य कंपनियों तक पहुँचे जो वास्तविक काम कर रही थीं।
यहाँ वह जगह है जहाँ अभियोजकों का कहना है कि शेष सार्वजनिक धन का अधिकांश भाग गया:
- नकद निकासी में 13 लाख डॉलर।
- बहमास के एक बैंक में $120,000।
- ला जोला हवेली पर बंधक भुगतान के लिए $1.8 मिलियन।
- 3.3 मिलियन डॉलर "विदेशी संस्थाओं" को दिए गए, जिसमें मुख्य रूप से बार्केट की बेटी की फ्रेंच रिवेरा में हुई एक शानदार शादी के लिए भुगतान शामिल था।
- "सामान्य" में $3 मिलियन व्यक्तिगत खर्चे।"
इस मामले और एक अलग दीवानी मामले के अदालती रिकॉर्ड में आरोप लगाया गया है कि बार्केट ने अपनी बेटी की शादी पर लगभग 2 मिलियन डॉलर खर्च किए। इस रकम का कुछ हिस्सा ओपेरा गायक एंड्रिया बोसेली को गया और इसका इस्तेमाल दक्षिण फ़्रांस के तट पर स्थित प्रतिष्ठित होटल डू कैप एडेन रॉक में समारोह के आयोजन के लिए किया गया, जो विंस्टन चर्चिल और जॉन लेनन जैसे गणमान्य व्यक्तियों और हस्तियों के लिए अक्सर "घर से दूर घर" के रूप में काम करता था।
व्यक्तिगत खर्चों में जैगुआर और पोर्श डीलरशिप, डिज्नीलैंड, एक हाउसकीपर, बार्केट की बेटी के लॉ स्कूल, एस्पेन में एक टाइमशेयर, बार्केट के निजी वकील को भुगतान और राजनीतिक अभियानों और गैर-लाभकारी संस्थाओं को दान शामिल थे, इनके अलावा उच्च-जीवनशैली वाले खर्च भी थे, जैसा कि अदालत में दिखाई गई एक सूची के अनुसार है।
बार्केट ने पहले आरोपों से इनकार किया है और कहा है कि जब सभी तथ्य सामने आ जाएंगे तो वह निर्दोष साबित होंगे।
अलग से, हिल, जो सोलर फार्म का विचार इंडस्ट्री अधिकारियों के पास लाए थे, को कॉर्डोबा कॉर्प. के माध्यम से शहर द्वारा लगभग $700,000 का भुगतान किया गया, यह कंपनी इंडस्ट्री की ओर से परियोजना का प्रबंधन करने के लिए किराए पर ली गई थी।
हालांकि, गवाही के अनुसार, ऐसा प्रतीत होता है कि फिलिप्स को बार्केट या हिल से कोई धन प्राप्त नहीं हुआ है।
फ़िलिप्स पर अब तक ध्यान नहीं दिया गया है
फिलिप्स के वकील, जो वेइमोर्त्ज़, जो फिलिप्स की बचाव टीम में लॉस एंजिल्स काउंटी के पूर्व जिला अटॉर्नी स्टीव कूली के साथ भागीदार हैं, ने फिलिप्स की जांच के बारे में अभियोजन पक्ष के फोरेंसिक ऑडिटर और प्रमुख अन्वेषक को चुनौती देने के लिए अन्य प्रतिवादियों पर अभियोजन पक्ष के ध्यान को जब्त कर लिया।
जांच के दौरान, ऑडिटर Ngoc-Giao Phan ने गवाही दी कि उन्होंने Philips के बैंक खातों की उतनी बारीकी से जांच नहीं की जितनी अन्य प्रतिवादियों की। "मेरी समीक्षा का फोकस वह नहीं था," Phan ने कहा।
मैरी सेनविच, जो अब इस मामले की सेवानिवृत्त मुख्य अन्वेषक हैं, उनसे पूछा गया कि क्या उन्हें बार्केट या हिल से फिलिप्स को किए गए किसी भी भुगतान के बारे में कोई जानकारी है, तो उन्होंने कहा कि उन्हें नहीं है। उन्होंने कहा, "मुझे उन नामों से श्री फिलिप्स को भुगतान देखने की याद नहीं है।"
भले ही प्रारंभिक सुनवाई अपेक्षित छह सप्ताह की गवाही की शुरुआत में है, अभियोजकों ने इस तर्क की नींव रखना शुरू कर दिया है कि इंडस्ट्री की ओर से परियोजना की देखरेख करते समय फिलिप्स उचित परिश्रम करने में विफल रहे।
सेनोविच ने पहले दिन गवाही दी कि फ़िलिप्स ने कई भुगतान अनुरोधों पर हस्ताक्षर किए जो स्पष्ट रूप से जाली या बदले हुए चालानों द्वारा समर्थित थे। फिर, दूसरे दिन, अभियोजकों ने "वारंट रजिस्टरों" के फ़िलिप्स द्वारा संचालन का उल्लेख किया, जो भुगतान का एक सार्वजनिक लेखा है जिसे नगर परिषद द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए, लेकिन पूछताछ की पंक्ति समाप्त करने से पहले ही उन्हें रोक दिया गया।
जून 2016 से जनवरी 2018 तक के वारंट रजिस्टरों के एक विश्लेषण से पता चलता है कि अभियोजक अगली सुनवाई मंगलवार, 8 फ़रवरी को वापस आने पर किस दिशा में जा सकते हैं। रिकॉर्ड से पता चला कि इंडस्ट्री ने सोलर कंपनी, सैन गैब्रियल वैली वाटर एंड पावर को प्रोजेक्ट पर अपने कथित काम के लिए 20 मिलियन डॉलर का भुगतान किया था, जबकि उनमें से केवल लगभग 11.5 मिलियन डॉलर ही सिटी काउंसिल द्वारा स्वीकृत रजिस्टरों पर दिखाई दिए।
जाली चालान
परिषद ने अलग से सैन गैब्रियल वैली वॉटर एंड पावर के साथ एक संशोधित पट्टा समझौते को मंज़ूरी दी, जिसने सार्वजनिक परियोजना पर कंपनी की लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए 20 मिलियन डॉलर तक की अग्रिम राशि को अधिकृत किया। लेकिन इंडस्ट्री के नगर निगम संहिता के तहत, भुगतान की किसी भी मांग को बाद की नियमित बैठक में अनुमोदन या अस्वीकृति के लिए नगर परिषद के समक्ष प्रस्तुत किया जाना आवश्यक है और इसमें "शहर प्रबंधक, या उसके नामित प्रतिनिधि द्वारा प्रमाणन शामिल होना चाहिए कि मांगें सटीक, उचित और सही हैं।" ऐसा प्रतीत होता है कि लगभग 8.5 मिलियन डॉलर के बहिर्वाह उस आवश्यकता का पालन नहीं करते थे।
अभियोजकों के अनुसार, माँगें भी "सटीक, उचित और सही" से बहुत दूर थीं। सैन गैब्रियल वैली वॉटर एंड पॉवर द्वारा प्रस्तुत किए गए इनवॉइस में कंपनी की लागत को बहुत ज़्यादा बताया गया था। वास्तव में, अभियोजकों का आरोप है कि एसजीवीडब्ल्यूपी को उसके उपठेकेदारों द्वारा केवल $9 मिलियन का बिल दिया गया था, फिर भी अधिक धन प्राप्त करने को सही ठहराने के लिए $20 मिलियन के जाली और धोखाधड़ी वाले इनवॉइस प्रस्तुत किए गए।
आरोप, सार्वजनिक धन का दुरुपयोग, का आवश्यक रूप से यह अर्थ नहीं है कि अभियोजक यह आरोप लगाएंगे कि फिलिप्स ने स्वयं कोई धन लिया। कानून का उपयोग सार्वजनिक एजेंसी के एक अधिकारी के खिलाफ किया जा सकता है जो सार्वजनिक धन की सुरक्षा के प्रभारी हैं, जो "कानून के अधिकार के बिना, उसी को या इसके किसी भी हिस्से को अपने स्वयं के उपयोग, या किसी अन्य के उपयोग के लिए विनियोजित करता है।"
कूली, फिलिप्स के वकील, ने कहा कि उन्हें इस बात की जानकारी नहीं है कि वारंट रजिस्टरों से कोई भी भुगतान गायब है। उन्होंने कहा कि वे रजिस्टर अन्य कर्मचारियों द्वारा तैयार किए गए होंगे और फिलिप्स ने समीक्षाओं की एक लंबी श्रृंखला के अंत में केवल अपनी मुहर दी होगी। उन्होंने कहा कि सिटी काउंसिल ने परियोजना को मंजूरी दी और फिलिप्स ने उसके निर्णयों का पालन किया।
झूठी धारणाएँ
“मुझे लगता है कि यहाँ किसी का कोई दोष नहीं है, लेकिन वे पॉल को किसी ऐसी चीज के लिए दोषी ठहराने की कोशिश कर रहे हैं जो उसने नहीं की या वह नहीं कर सका,” कूली ने कहा।
कूली ने कहा कि जिला अटॉर्नी ने पहले दो दिनों में फिलिप्स के खिलाफ बहुत कम प्रस्तुत किया क्योंकि "उनके पास कुछ भी नहीं है।" उन्होंने आरोप लगाया कि अभियोजकों ने "झूठे निष्कर्ष" पर आने के लिए फिलिप्स की संलिप्तता के बारे में झूठी धारणाओं पर भरोसा किया है।
“हो सकता है कि झूठे बिल बने हों, लेकिन उसमें उनके मुवक्किल का कोई दोष नहीं है,” उन्होंने कहा। “हो सकता है कि वहाँ कोई अपराध हुआ हो, लेकिन पॉल फ़िलिप्स का उससे दूर-दूर तक कोई वास्ता नहीं है।”
चालान में कुछ विसंगतियों को पहले 2017 में एक रिपोर्टर द्वारा शहर के ध्यान में लाया गया था। उस समय, 2016 के दौरान भुगतान किए गए कम से कम $100,000 "डोंगेल लॉरेंस फिने एलएलपी" नामक एक लॉ फर्म के लिए रिटेनर के तौर पर दिए गए थे, जिसने अंतिम चालान से एक साल पहले काम करना बंद कर दिया था और सार्वजनिक रिकॉर्ड और उस समय के साक्षात्कारों के अनुसार, उसका व्यवसाय लाइसेंस निलंबित कर दिया गया था।
पूर्व प्रबंध भागीदार जॉन लॉरेंस ने 2017 में कहा था कि फर्म ने उन वर्षों में सिटी ऑफ इंडस्ट्री से संबंधित कोई काम नहीं किया, लेकिन बर्केट ने बकाया बिलों का भुगतान किया था जो "तीन साल से अधिक पुराने" थे।
"इसका सिटी ऑफ़ इंडस्ट्री से बिल्कुल भी कोई लेना-देना नहीं था," लॉरेंस ने कहा। "फर्म 31 अक्टूबर, 2015 के बाद संचालन में नहीं थी। तो आप इससे जो चाहें वो मतलब निकाल सकते हैं।"
शहर के अधिकारियों और एसजीवीडब्ल्यूपी के परियोजना प्रबंधक वेड हॉल ने उस समय कहा था कि एक लेखांकन त्रुटि के कारण गलती से पुरानी फर्म को सूचीबद्ध किया गया था, क्योंकि अन्य भागीदारों में से एक, ताल फिननी, व्यक्तिगत रूप से परामर्श कर रहे थे। उस समय शहर के एक प्रवक्ता ने इस बारे में सवाल कि शहर ने काम को कैसे सत्यापित किया, एसजीवीडब्ल्यूपी को वापस भेज दिया।
पिछले हफ्ते, सेनोविच ने गवाही दी कि फिन्नी ने उन्हें एक साक्षात्कार में बताया था कि उन्होंने परियोजना पर अपने काम के लिए कोई भी बिल जमा नहीं किया था।
[ad_2]
Source link
